Cílem analýzy bylo poskytnout sociálně-vědní pohled na odůvodnění odsuzujících rozsudků v případech sexuálního násilí (trestný čin znásilnění) a domácího násilí (trestný čin týrání osoby žijící ve společném obydlí). Analyzován byl soubor anonymizovaných rozsudků, které získala organizace proFem v rámci projektu mapujícího odškodňování obětí těchto trestných činů. Analýza se zaměřila na to, jak jsou v rozsudcích vykreslováni pachatelé a oběti, jak jsou odůvodňovány tresty a jak soud zachází s výpověďmi jednotlivých aktérů či jakou váhu dává znaleckým posudkům. Poodkrývá praxi soudů, zda český soudní systém reprodukuje genderové stereotypy, anebo je překonává. Hlavní částí je kvalitativní analýza 72 textů rozsudků. To vše doplněno o statistické porovnání se všemi 556 rozsudky z let 2019–20 ze souboru proFem.
Tematicky: relativizace traumatu, omlouvání pachatele a strach, zlehčování násilí, popírání jeho negativních dopadů na psychiku obětí, obviňování obětí, zpochybnění znásilnění.
Výzkum doplňují doporučení:
- Redefinovat trestný čin znásilnění
- Zavést pro zvláště zranitelné oběti zajištění bezplatného zastoupení
- Zvážit specializace soudů
- Zamezit bagatelizaci sexuálních trestných činů aj.
Výzkum pro proFem realizovaly socioložky Petra Havlíková a Iva Šmídová.
Havlíková, P., Šmídová, I. 2020. Bagatelizace a nerovnosti: Analýza rozsudků sexuálního a domácího násilí. Praha: proFem.
